Síguenos en Facebook
1. ¿Por qué estalló el conflicto entre el TC y el CNM?
El Tribunal Constitucional emitió una sentencia que deja sin efecto la designación, por parte del Consejo Nacional de la Magistratura, de las fiscales supremas Zoraida Ávalos y Nora Miraval. Esta decisión –según expertos en la materia– no es una potestad del TC y representa injerencia en las funciones de otro organismo del Estado.
El TC incluso exigió al CNM que en lugar de las mencionadas fiscales fuera colocado Mateo Castañeda, quien fue fiscal superior y tuvo a su cargo la investigación del caso de espionaje telefónico durante el gobierno de Alan García por parte de BTR. Además, fue abogado del exalcalde Luis Castañeda en el caso Comunicore.
La plaza restante se completaría en los próximos días con César Hinostroza, juez superior del Callao que fue investigado en 2011 por el Ministerio Público por enriquecimiento ilícito. Tras las indagaciones del caso, se determinó que era inocente.
¿Qué contestó el CNM tras la emisión del fallo? El organismo rechazó la sentencia y denunciará a los tres magistrados del TC (Carlos Mesía, Gerardo Eto y Ernesto Álvarez) que votaron a favor ante la Fiscalía de la Nación y la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso.
2. ¿Cometió injerencia el TC al obligar al CNM a nombrar a Castañeda en el CNM?
El artículo 145 de la Constitución señala que el único organismo que puede nombrar fiscales es el Consejo Nacional de la Magistratura. En su inciso 1, la norma precisa que: “(Es función del CNM) Nombrar, previo concurso público de méritos y evaluación personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles. Dichos nombramientos requieren el voto conforme de los dos tercios del número legal de sus miembros”, es decir, cinco de siete adhesiones.
Para el exministro de Justicia Víctor García Toma, el TC cometió dos errores: el primero fue imponer al CNM que escoja entre los magistrados Hinostroza y Castañeda; el segundo, exigir la designación del segundo como fiscal supremo. “Hay una clara invasión de funciones. El tema no tiene connotación política, es un conflicto de poderes”, sostuvo en diálogo con La Hora N.
En esa línea, el constitucionalista Aníbal Quiroga consideró que la resolución del TC es equívoca e irregular. “Nadie puede decirle a quién elegir, sino decirle que debe ir a votación, es decir, pueden obligarme a repetir un proceso, pero no cómo es que tengo que votar”, sostuvo tras recordar que en anteriores elecciones Castañeda e Hinostroza obtuvieron cero de siete votos.
En diálogo con laprensa.pe, el constitucionalista Enrique Bernales consideró que el Tribunal Constitucional debe explicar también por qué solo tres de sus magistrados tomaron la decisión y no el organismo en pleno. Esta posición es compartida por el congresista oficialista Daniel Abugattás, uno de los principales críticos de la decisión:
En base a que norma 3 magistrados del TC . Emiten sentencia cuando son 7 los miembros? La accion de nulidad debe ser interpuesta ya.
— Daniel Abugattas (@dabugattas16) Mayo 1, 20143. ¿Es este un conflicto nuevo?, ¿cuándo empezaron las discrepancias?
La polémica empezó hace casi cuatro años, en septiembre de 2010. El CNM debía completar tres plazas. Quienes obtuvieron los puntajes más altos fueron César Hinostroza, Carlos Ramos Heredia, Mateo Castañeda, Pedro Angulo y Pedro Chávarry.
Al año siguiente, en enero de 2011, el CNM delegó solo a Ramos y a Chávarry; una tercera plaza quedó libre. Los cuestionamientos de la prensa contra Castañeda e Hinostroza por los motivos expuestos en el punto 1 de esta nota motivaron la decisión. Debido a ello, ambos magistrados presentaron un recurso de agravio ante el Poder Judicial y luego ante el TV para que la elección se repita, pues aún quedaba una plaza disponible.
Esta nueva elección fue en noviembre de 2012, pero ni Hinistroza ni Castañeda fueron considerados por el CNM. Quienes sí concursaron fueron las fiscales Ávalos y Miraval. La situación motivó a que el TC vuelva a pronunciarse en septiembre de 2013: el tribunal exigió que se escoja la plaza restante entre los magistrados que presentaron el recurso, pues el consejo nunca explicó por qué los excluyó del proceso.
Luego el CNM suspendió el proceso y lo convocó nuevamente en octubre del año pasado, pero el Poder Judicial determina que este se suspenda ante la queja de Hinostroza y Castañeda. El consejo no obedeció el mandato y nombró a Ávalos como fiscal suprema y a Miraval como “fiscal en reserva”. Ya en enero de este año, Castañeda exigió que la decisión se declare nula.
En abril de este año, Ramos Heredia es nombrado fiscal de la Nación con los votos de Miraval y Ávalos. Días después, el TC declaró nulas las elecciones de estas magistradas y nombró a Castañeda como fiscal supremo.
4. ¿Cuánta responsabilidad tiene el CNM en este conflicto?
Bernales consideró que el Consejo Nacional de la Magistratura erró al nombrar a las fiscales Ávalos y Miraval pese a las resoluciones del TC. “No se sabe qué criterio objetivo se utilizó para nombrar a las fiscales supremas. Lo que debe hacer es explicar sus razones. Fundamentar bien es algo que no ha hecho el CNM”, destacó el experto.
A su juicio, este problema surge porque el Perú es un país que aún está aprendiendo a comportarse como una democracia constitucional. Ello no queda en evidencia solo en este caso, sino en fallos del Poder Judicial que el Congreso ha refutado, por ejemplo. “Todas las instituciones están sometidas a algún tipo del control, ningún poder puede hacer lo que se le da la gana. El control entre órganos es fundamental”, refirió.
En ese sentido, García Toma acotó que el CNM no ha explicado de forma adecuada sus decisiones y que en el proceso de elección de fiscales supremos hubo vicios. “Se incumplió un mandato que ordenaba que se suspenda el proceso de elección (ver punto 3) que dio un juez constitucional. Hubo serios errores”, señaló el exmiembro del TC.
5. ¿Quién tiene responsabilidad, quién es el más afectado y por qué?
Bernales y García Toma coinciden en que gran parte del inicio de este conflicto se debe a la inacción del Congreso, que desde hace tres años ha pospuesto la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional. Esa situación hace que las decisiones que tome este organismo del Estado sean cuestionadas en la mayoría de ocasiones por los afectados.
“El Congreso tiene la principal responsabilidad y está en falta, pero quien ha quedado pulverizado con este conflicto es el Ministerio Público, es el más afectado”, precisó Bernales tras indicar que las discrepancias en torno al CNM deja en duda los mecanismos para la elección de fiscales. En esa línea, García Toma recordó que los miembros del TC deben designarse seis antes de que acaben sus períodos.
Debido a esto, Abugattás ofreció hoy una conferencia de prensa en la que llamó a todas las bancadas a designar la próxima semana a los nuevos representantes del TC. “Si no los definimos ahora, estaríamos agravando las responsabilidades. Somos nosotros los responsables de que seis magistrados que ya terminaron sus turnos sigan dando normas que, por lo demás, son sospechosas y extrañas”, declaró a la prensa.
Con un tribunal constitucional como el actual.No existe seguridad jurídica para nadie. Salvese quien pueda o hagan lo que puedan $$$$
— Daniel Abugattas (@dabugattas16) Mayo 1, 20146. ¿Por qué el Congreso no renueva hasta ahora a los magistrados del TC?
En julio de 2013, el pleno del Congreso dejó sin efecto la designación de Rolando Sousa, Luis Sardón, Cayo Galindo, Francisco Eguiguren, Víctor Mayorga y Ernesto Blume como miembros del Tribunal Constitucional, la mayoría de los cuales tenía cuestionamientos por sus inclinaciones políticas. Su elección desencadenó rechazó de los ciudadanos y provocó las marchas contra la ‘repartija’.
El nombramiento de estos funcionarios se intentó en abril, pero fue postergado porque no existe acuerdo entre las bancadas del Congreso sobre el método para la designación de los magistrados: un bloque está de acuerdo en que la elección sea personal y otro, en bloque. Quienes tendrían consenso son Francisco Eguiguren, Ernesto Blume, José Luis Sardón y Eloy Espinoza.
El exministro Eguiguren, sin embargo, es rechazado por un sector del Parlamento. Actualmente, Juan Vergara, Carlos Mesía, Fernando Calle, Ernesto Álvarez y Gerardo Eto tienen vencida su permanencia en el TC. En abril del año pasado renunció Ricardo Beaumont.
7. ¿Puede ser revocado este fallo del TC?
No, porque la ley no permite apelar un mandato en ejecución. Lo que sí puede hacerse es reconsiderar o reponer la sentencia. Es por ello que el presidente del TC, Óscar Urviola, indicó hoy que espera que el CNM haga llegar en los próximos días un “recurso de reposición” al tribunal.
“Espero que lo hagan, para que el pleno del TC vea esta situación. De tal manera que esta sentencia, que obviamente genera extrañeza y opiniones muy abiertas en su contra, pueda ser rectificada”, destacó Urviola tras señalar que tuvo un voto singular, en el cual expresó su “absoluto respeto a la autonomía y competencia” del CNM.
A su turno, el presidente del CNM, Pablo Talavera, pidió el tribunal evaluar el fallo, pues el nombramiento de los jueces y fiscales es una función exclusiva del consejo. “Nuestra posición está orientada a no atacar ni estar en conflicto, sino a pedirle al presidente e integrantes del TC que se reevalúe, se vuelva a ver, se analice”, señaló en diálogo con RPP.
En un comunicado oficial, el Ministerio Público llamó al TC y al CNM a resolver la sentencia dentro del “respeto irrestricto de la Constitución y las leyes orgánicas de cada institución”. Además, respaldó las funciones de Ávalos y Miraval, cuyas “carreras profesionales y estabilidad laborales deben ser debida y adecuadamente cauteladas”.
