Mateo Castañeda: “El CNM se ha negado a decir por qué no me nombra”

El cuestionado fiscal Mateo Castañeda, protagonista del conflicto entre el Tribunal Constitucional (TC) y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), aseguró que los magistrados que vetaron su elección como fiscal supremo no han fundamentado su decisión y negó tener vínculos con el Apra.

Castañeda defendió la decisión del TC –considerada como una injerencia en las funciones del CNM– y aseguró que esta “repara sus derechos”. El organismo constitucional ordenó que el fiscal se sumara al consejo e invalidó el nombramiento de las magistradas Zoraida Ávalos y Nora Miraval.

ENLACE: 7 claves para entender el conflicto entre el TC y el CNM

En tres votaciones del CNM, Castañeda no fue elegido por los integrantes del consejo pese a cumplir los requisitos formales. A juicio de algunos constitucionalistas expertos en el tema, el error fue no haber explicado la decisión con claridad. “El punto no es si tuve o no los votos, es que expliquen por qué no votaron por mí”, sostuvo el cuestionado fiscal.

En ese sentido, añadió que la objeción para no elegirlo fue su participación en el caso de ‘chuponeo’ durante el gobierno aprista, conocido como BTR. Castañeda fue fiscal coordinador del caso y es le acusó de formar “parte de una red ilícita para evitar el esclarecimiento (…) y ocultar responsabilidades en que habrían incurrido funcionarios”.

En su defensa, el magistrado indicó que no hay ninguna investigación ni proceso penal pendiente en su contra, pese a que la ‘megacomisión’ del Congreso que indaga sobre el caso lo incluyó en su informe. “En mi caso concreto, el fundamento no es suficiente”, agregó al respecto.

Tras la polémica sentencia del TC sobre el nombramiento de Castañeda, el CNM presentó un recurso de nulidad para dejar sin efecto este fallo. El magistrado consideró que esta acción es un acto “agónico”, pues el tema ya está resuelto. “Quiero zanjar el tema político, no soy aprista, pepecista ni caviar”, acotó.